Kalverhouder draait toch op voor alle kosten drugsafvaldump

Daarbij gaat het om een totaalbedrag van ruim 14.000 euro, zo blijkt woensdag uit een drietal uitspraken. De Raad acht Staes wel degelijk aansprakelijk voor de enorme stankoverlast uit zijn stal aan de Nijhoven eind 2016. Het ging om een penetrante kattenpislucht die zelfs tot in het centrum van het dorp waarneembaar was. De stankwalmen werden veroorzaakt door een illegale drugsafvaldump in de mestkelders.

Klachten

De veehouder werd daar zelf ook door overvallen. Zijn stal staat overigens een beetje afgelegen op vier kilometer van zijn woning. Drugscriminelen moeten voor het weekend van 17 en 18 december 2016 grote hoeveelheden drugsafval in twee mestkelders hebben gestort. Hoewel Staes dat weekend nog in de stal had gewerkt was er van ernstige stankoverlast nog niets te merken. Dat kwam de maandag erna pas, toen de omwonenden steen en been begonnen te klagen.

De gemeente greep die maandagmiddag keihard in door het vee te evacueren en de stal en mestkelders hermetisch af te sluiten. Daarna werd het stinkende mest-drugsafvalmengsel afgevoerd. De stallen en kelders werden enkele weken later schoongespoten. Daarmee leek de kous af. Staes zette een paar maanden daarna weer kalveren in de stal en alles leek opgelost.

Resten

Maar na twee weken kwam er weer een penetrante chemische stank uit de stal en kelders. Weer greep de gemeente Baarle-Nassau keihard in. Volgens Staes was er geen sprake van een nieuwe drugsafvaldump en ging het om resten drugsafval die de eerste keer niet goed waren opgeruimd. Staes vindt niet dat hij daarvoor verantwoordelijk kan worden gesteld. Volgens Staes kostte hem het ‘hele grapje’ in totaal ruim 60.000 euro.

Bovendien kan hij op bijna drie hectare van zijn land geen mais meer planten, omdat daar na het uitrijden van ‘schoon verklaarde’ mest ook hoge gehaltes drugresiduen zijn aangetroffen. Staes benadrukte tijdens de zitting in Den Haag dat hij net als de gemeente is overvallen door de drugsafvaldump en alles in het werk heeft gesteld om het op te lossen en herhaling te voorkomen. Hij vindt niet dat hij alle opruim(bestuursdwang)kosten moet betalen.

Zelf verantwoordelijk

De Raad van State ziet het toch anders. Die is van oordeel dat Staes als eigenaar en uitbater van de stal verantwoordelijk kan worden gesteld voor de stankoverlast en het opruimen daarvan. De Raad meent dat het om acute situaties ging die onmiddellijk ingrijpen noodzakelijk maakte. Daarbij kon niet eerst een gewone bezwarenprocedure worden gevolgd. Kortom, Staes zal toch alle kosten moeten betalen en voortaan beter toezicht moeten houden op zijn stal aan de Nijhoven.