Rundveehouder in Boxtel wil af van plattelandswoning op stoep boerderij

Van Pelt vindt dat de plattelandswoning een bedrijfswoning moet blijven, waar te zijner tijd zijn kinderen als bedrijfsopvolger in zouden trekken. Want zolang boer in ruste Jan van Abeelen daar blijft wonen is daar weinig kans op, zo bleek woensdag tijdens een rechtszaak in Den Haag. Want Van Abeelen kan zijn plattelandswoning ook aan een derde verkopen. Als het een bedrijfswoning blijft kan Van Abeelen de woning alleen aan Van Pelt aanbieden.

Dat is precies wat Van Pelt wil. Want de aankoopwaarde van een aan zijn bedrijf gebonden bedrijfswoning ligt aanzienlijk lager dan een plattelandswoning die iedereen kan kopen. Tijdens de rechtszaak bij de Raad hamerde de raadsman van Van Pelt erop dat de gemeente Boxtel veel meer onderzoek had moeten doen naar het risico van ziekte verspreidende endotoxinen, geluidsoverlast en luchtkwaliteit. ’Omdat de woning maar op twintig meter van twee rundveehouderijen ligt is het de vraag of er wel sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Ik mis elke onderbouwing in het bestemmingsplan voor de plattelandswoning’, aldus Van Pelts woordvoerder, die er aan toevoegde dat Van Pelts rundveehouderij dan ook helemaal op slot zit.

Op zijn kop

Zowel de gemeentewoordvoerder als de advocaat van Van Abeelen vonden dat Van Pelts zegsman de wereld op zijn kop zette. Want plattelandswoningen staan volgens hen juist altijd op korte afstand van agrarische bedrijven. Het zijn vaak voormalige bedrijfswoningen waar, of een boer in ruste woont, of derden die niets (meer) met het nabijgelegen bedrijf te maken hebben. Vroeger was dat een probleem omdat dergelijke woningen net zoveel tegen milieuoverlast beschermd moeten worden als burgerwoningen.

De plattelandswoning was een oplossing voor dat probleem. Immers, dan kun je daar als burger wonen, maar de milieubescherming is hetzelfde als die van een bedrijfswoning. Dat betekent dat de veehouder ook nog mogelijkheden behoudt om te kunnen uitbreiden.

Blijven wonen

Rechter en staatsraad Gerrit Hoogvliet leek niet erg overtuigd door het betoog van Van Pelts raadsman. Mocht hij toch in het voordeel van de rundveehouder kiezen dan kan Van Abeelen, die daar al 41 jaar woont en wiens ouders de veehouderij in 1998 aan Van Pelt hebben verkocht, daar gewoon blijven wonen. Maar hij kan de woning bij verlaten dan alleen aan Van Pelt verkopen. Alleen lijkt de kans op zo’n uitspraak erg klein, omdat het bestemmen van een voormalige bedrijfswoning tot plattelandswoning dan geen enkele zin meer heeft. Uitspraak door de Raad van State in Den Haag binnen enkele weken.