Varkenshouder Erp verwachtte geen asbest in dunne mestfractie

Bij dIe brand kwamen 1.300 varkens om en omdat de staldaken van asbesthoudend eterniet waren, sloegen overal op en naast het terrein flink wat asbestresten neer. Een deel van het asbest kwam in de mestkelders terecht. De gemeente eiste dat Kuunders dat allemaal saneerde en opruimde. Uiteindelijk schakelde de gemeente een eigen asbestopruimbedrijf in waarna ze een flinke rekening bij Kuunders op de stoep legde. Die rekening bleek ruim drie ton hoger dan een offerte die Kuunders’ bedrijf Melvert Agro BV bij een asbestopruimbedrijf had gekregen. De gemeente was het evenwel niet eens met de werkplan van het door Melvert ingeschakelde asbestopruimbedrijf en schakelde om die reden een ander bedrijf in.

Exorbitant

Volgens de raadslieden van Kuunders is het uiteindelijke opruimbedrag van een half miljoen euro een exorbitant bedrag en buitengewoon onredelijk. Een gemeentewoordvoerder zei vandaag tegen de hoogste bestuursrechter dat het verschil heel goed verklaarbaar is, omdat er veel meer asbest uit de mestkelders is gehaald dan Melverts asbestopruimbedrijf inschatte. Volgens de raadslieden van Kuunders en Melvert klopt het verhaal van de gemeente niet. Die ging eerst welwillend akkoord met het werkplan van Melverts asbestbedrijf om dat na een paar dagen opeens terzijde te schuiven.

Vraagt om uitleg

Dat viel de Raad van State ook op. “Op 9 maart 2017 stemde de gemeente nog in met de offerte van Melverts asbestbedrijf en twee dagen later nam ze het bestuursdwangbesluit om de mest door een ander asbestbedrijf te laten saneren. Snelle besluitvorming van een gemeente valt op zich toe te juichen, maar vraagt ook om uitleg,” aldus staatsraad Jacques Niederer. Volgens de gemeentewoordvoerder is het grote verschil in kosten goed te verklaren. ”Melverts asbestbedrijf ging ervan uit dat er geen asbestresten in de waterige of dunne mestfractie zat. Die wilde het mestwater oppompen en in zakken opslaan en dan pas bekijken of er asbestresten in zaten. Volgens dat bedrijf kon er geen asbest in de dunne fractie zitten, omdat het zwaardere asbest naar beneden in de dikke mestfractie was gezakt. Wij eisten dat de dunne fractie eerst gefilterd werd en dan pas afgevoerd, net als de dikke mest. Achteraf hebben wij gelijk gekregen, omdat de dunne fractie wel degelijk met asbest verontreinigd bleek. De offerte van Melverts asbestbedrijf was zoveel lager omdat die uitging van schoon mestwater. Dat betekent dat rekening van het asbestbedrijf van de varkenshouder achteraf ook veel hoger zou zijn uitgevallen.”

Eerdere dwangsom

De Raad van State gaat het allemaal nog eens goed bestuderen en hakt over enkele weken een knoop door. Als die uitspraak dezelfde kant opgaat als een dwangsomuitspraak uit 2019, dan ziet er niet zo goed uit voor de varkenshouder. Toen bepaalde het hoogste bestuurscollege dat Kuunders een dwangsom van 40.000 euro moest betalen omdat hij eigen mensen bij een asbestruimklus aan de Melvert in Erp had ingezet en niet een erkend asbestopruimbedrijf.

Uitspraak in de asbest-mestzaak volgt binnen enkele weken.